知识产权研究中心

主持人：实际上在这场论战当中有两个群体绝对不能忽视，第一是网吧和大巴的经营者，第二是在网吧里边和大巴里边消费者，他们这些权益是不是受到这次收费的侵害，这就是我们第二轮辩题。

侯宁：只有保护好著作权人的权利，才能更好地保护经营者和的权利。小平同志说，科学技术是生产力，那么我想是知识产权也是生产力，保护知识产权才是保护一个国家长久发展的根本，也是保护广大经营者和消费者的根本。我觉得影著协推出这样一个举动，是一个可以说是一个吃螃蟹的举动，尽管它可能有这样那样不完善的地方，但是它给我们的广大影视制作人至少找到了一条比较的出路。这是第一个。 第二个，为什么我们在这儿要推出这个，因为有一个核心的认识，我有一个观点就是，一个国家如果对它的文化思想成果缺乏保护，那么这个国家是没有发展前途的。

于国富：拒绝不当收付，维护正当权利。我的观点很明确。一刀切收费方式一定会侵犯运营商和消费者的合法权益。首先为什么说侵犯运营商的合法权益，根据规定，影著协要收取费用，必须向那些使用获得授权作品的运营收取费用。而我们知道网吧不是用来主要看电影的，网吧是用来上网的，那么有很多的网吧根本就没有看电影，或者有很多网吧看电影还没有看你影著协获得授权的电影。对于这些不应该交钱的人，你向他收取费用，侵犯这些运营商他们合法财产权。我们再说消费者的合法权益。消费者权益保护法规定，消费者在消费过程中，享有自主选择商品或者服务，以及公平交易的权利，那么影著协这种于一刀切的消费方式势必增加行业成本，整个行业成本增加势必转移到消费者支出里面去，等于说影著协间接地向每一个消费者收取了影视察看费用，而这些影视费用我消费者根本就没有自主去选择，甚至我根本就没有看你的电影，我向你交了费用，那么我这个缴费显然是侵犯我的权利的。那灭这种自主选择权和公平交易权侵犯是很明显的。刚才孙老师曾经打了一个比方，说原来结婚证非常的简陋，只有两个名字，现在才这么复杂，那好了，结婚证可以简陋，但是你不能简陋到把别人的老婆登记在我的名下，否则那就侵犯别人的权利。

侯宁：我觉得我们在这儿纠缠到什么，怎么收费，收费性质，收费多少，大巴收费都是很无聊的事情。这是你制定事情，是实施的事情。

于国富：我认为公平交易非常重要。

陈斌：影著协现在有一点空手套白狼。首先是空手，至今未向社会公布所有会员详情，至今未向社会公布片库，美国唱片协会每一首歌，所以上空手，他想套这个白狼，为什么两头不讨好，套得很吃力，定价是自己又当运动员又当裁判，在市场手段和技术手段充分调解当今，抛出收费标准至全国运输商于不顾，白狼很难套掉，我为他前途感到担心。

许延庆：是一个民间团体，收费不是国家强制收费，本身就是协商。

陈斌：不强制吗？标准算的一清二楚。

许延庆：而且对网吧、长途运营者，增加他们负担，具体数字已经说，这个负担很少，一个乘客一天一分钱，长途车。网吧一个电脑收50%电脑，平均每个电脑15%。

汪涌：不应该收的钱一分钱都不应该收。

许延庆：这个成本已经存在，只是以前没有承担，2008年劳动法承担以后，很多人说不行，我企业受不了，原来不用交保险，现在怎么可以交保险。

陈斌：是交自己企业员工的保险。

许延庆：知识产权保护要交费，本身法律规定，只是权利人以前没有主张权利，可能他觉得主张权利太高，这样他找到这样一个组织伸张自己权利，你说增加我的经营成本，这个成本原来存在，只是原来没有承担而已。

于国富：我有权利知道是什么费用，以及我的费用是什么，现在我不知道就是侵犯我的知情权，另外一个你的收费标准没有和我进行协商，强制性收取，我根本没有接受的服务，就是一个违反了公平交易的原则。

侯宁：而且本身这个对影著协来讲，网吧网民和大巴乘客并不是他的对象，我也不侵害你的权利，我不向你授权，本身我收的钱收网吧经营者。

于国富：我刚才表达我的观点已经明确说了，如果全收这个费用，势必转嫁到消费者身上，不可能出现意外。

主持人：大家在进行辩论过程当中有一点是大家有共识的，著作权必须要保护，版权费一定要收，但是如何收取版权费，我想涉及到方方面面的利益，所以应该是慎之又慎，你总应该告诉我这笔钱为什么要收，这笔钱谁来收是不是公职人员，这笔钱收取之后所有在大巴上或者在网吧上每一个被播放电影这些著作权人能不能得到保障，当然了光光去公布我的收费细则这是远远不够的，这就是我们今天之所以有辩论的来由，我相信通过这番辩论，也衷心的希望未来文化创意产业有进一步的发展。